Εφημερίδα "Τα Νέα"

Αναζήτηση

Βρες
Εμφάνιση

Ελλάδα :: Δικαστικό ρεπορτάζ

( έξι σκόπελοι για τη δίκη :: 26-02-2003) 

Έξι σκόπελοι για τη δίκη

Σωρεία ενστάσεων από τους συνηγόρους υπεράσπισης της 17Ν

ΣΙΛΑ ΑΛΕΞΙΟΥ ΜΙΝΑ ΜΟΥΣΤΑΚΑ

Έξι νομικά ζητήματα θα "βασανίσουν" τους δικαστές του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων της Αθήνας πριν αρχίσει ουσιαστικά η ακροαματική διαδικασία για τη δίκη της 17Ν.

Οι συνήγοροι υπεράσπισης των κατηγορουμένων είναι διατεθειμένοι με την έναρξη της διαδικασίας - το πρωί της ερχόμενης Δευτέρας - να θέσουν σωρεία δικονομικών ενστάσεων που θα απασχολήσουν το δικαστήριο επί σειρά ημερών. Η ανάπτυξή τους από τους υπερασπιστές και των 19 φερομένων ως μελών της τρομοκρατικής οργάνωσης, καθώς και η αναφορά στα ίδια ζητήματα από τους συνηγόρους πολιτικής αγωγής, θα καθυστερήσει την εξέταση του πρώτου εκ των περίπου 335 μαρτύρων κατηγορητηρίου.

Τα σημαντικότερα θέματα που θα τεθούν είναι τα εξής: ο χαρακτηρισμός των πράξεων ως πολιτικών, η αναρμοδιότητα του δικαστηρίου, η μη νόμιμη σύνθεση του δικαστηρίου, ο περιορισμός της δημοσιότητας της δίκης, οι ειδικές συνθήκες διεξαγωγής της δίκης και η ακυρότητα της προανακριτικής διαδικασίας.

1. Πολιτικό έγκλημα

Όσον αφορά τον χαρακτηρισμό των πράξεων, είναι ήδη γνωστό ότι τόσο η πλειοψηφία των κατηγορουμένων όσο και οι συνήγοροί τους, αλλά και εκπρόσωποι πολλών κοινωνικών φορέων, υποστηρίζουν ότι οι ενέργειες της 17Ν δεν έχουν αμιγώς ποινικό χαρακτήρα, αλλά, λόγω των κινήτρων τους, ανήκουν στη σφαίρα του πολιτικού εγκλήματος. Για την ενίσχυση της θέσης αυτής η υπεράσπιση θα καταθέσει στο δικαστήριο σειρά αποφάσεων που έχουν εκδοθεί κυρίως με αφορμή υποθέσεις έκδοσης κατηγορουμένων.

2. Αναρμόδιο το δικαστήριο

Η ένσταση περί αναρμοδιότητας του δικαστηρίου συνδέεται με την προηγούμενη, καθώς αν τα εγκλήματα για τα οποία κατηγορούνται οι 19 προσλάμβαναν πολιτικό χαρακτήρα, τότε, σύμφωνα με το Σύνταγμα, θα έπρεπε να δικαστούν από Μεικτό Δικαστήριο, δηλαδή από τακτικούς και λαϊκούς δικαστές (ενόρκους) και όχι από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων, όπως θεσμοθετήθηκε με τον ισχύοντα αντιτρομοκρατικό νόμο, τον οποίο - ούτως ή άλλως - η πλευρά των κατηγορουμένων θεωρεί αντισυνταγματικό. Κατά την άποψη των συνηγόρων υπεράσπισης στη δίκη θα είχε έτσι λόγο και η κοινή γνώμη και μάλιστα τον "πρώτο", αφού οι ένορκοι υπερέχουν αριθμητικά έναντι των τακτικών δικαστών στις συνθέσεις των Μεικτών Ορκωτών Δικαστηρίων.

3. Η επιλογή των δικαστών

Η σύνθεση του δικαστηρίου, η οποία προέκυψε έπειτα από κλήρωση στην οποία, για πρώτη φορά, δεν μετείχαν όλοι οι δικαστές του Εφετείου της Αθήνας, αλλά ένας αριθμός προεπιλεγμένων από τους συναδέλφους τους (50 συνολικά πρόεδροι Εφετών και Εφέτες) ως ικανότερων να διεξαγάγουν τη συγκεκριμένη δίκη, θεωρείται παράνομη από τους συνηγόρους υπεράσπισης, με το σκεπτικό ότι οι κατηγορούμενοι στερούνται έτσι του φυσικού τους δικαστή.

4 Η τηλεοπτική κάλυψη

Η απαγόρευση τηλεοπτικής κάλυψης της δίκης με νομοθετική ρύθμιση, η οποία θεσπίστηκε ειδικά για τη συγκεκριμένη υπόθεση, χαρακτηρίζεται από την υπεράσπιση ως περιστολή της αρχής της δημοσιότητας της ακροαματικής διαδικασίας. Υπενθυμίζουμε ότι, σύμφωνα με τα μέχρι πρότινος ισχύοντα, η απαγόρευση της τηλεοπτικής κάλυψης επιβαλλόταν από το δικαστήριο μόνο έπειτα από αίτημα κάποιου εκ των διαδίκων. Διαφορετικά, επιτρεπόταν η παρουσία τηλεοπτικών συνεργείων μέσα στην αίθουσα.

5 . Η "απομόνωση" των κατηγορουμένων Αντισυνταγματική θεωρούν τη χωροταξική μελέτη της δικαστικής αίθουσας, όσον αφορά το αλεξίσφαιρο τζάμι που έχει τοποθετηθεί γύρω από τον χώρο των εδωλίων των κατηγορουμένων. Κι αυτό γιατί, κατ' αρχήν, εμποδίζει την επικοινωνία τους με τους συνηγόρους τους, αλλά κυρίως επειδή συνιστά διαφορετική μεταχείριση των 19 έναντι όλων των άλλων κατηγορουμένων. 6. Οι προανακριτικές ομολογίες

Για την ακυρότητα της προανακριτικής διαδικασίας έχει ήδη γίνει πολύς λόγος από τη στιγμή που οι κατηγορούμενοι ανέθεσαν σε δικηγόρους την υπεράσπισή τους. Καθώς, όπως είναι γνωστό, κατά τις απολογίες που έδωσαν αμέσως μετά τη σύλληψή τους ενώπιον των αξιωματικών της Αντιτρομοκρατικής Υπηρεσίας και του εισαγγελέα Ιω. Διώτη, δεν είχαν τη δυνατότητα διορισμού συνηγόρου. Ως εκ τούτου, η υπεράσπιση διετύπωσε εξαρχής την άποψη ότι η προανακριτική δικογραφία δεν θα έπρεπε να συμπεριληφθεί στη δικογραφία βάσει της οποίας θα εκδικαστεί η υπόθεση. Άλλωστε η πλειοψηφία των κατηγορουμένων έχει ανακαλέσει ή ανασκευάσει τις αρχικές ομολογίες και, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς των δικηγόρων τους, το δικαστήριο οφείλει να μην τις λάβει υπ' όψιν του.

Τα "όπλα" των δικαστών

Επί των ενστάσεων που θα υποβληθούν, οι δικαστές δεν είναι υποχρεωμένοι να αποφανθούν αμέσως. Έχουν τη δυνατότητα εκ του νόμου να επιφυλαχθούν και να αποφασίσουν με την πρόοδο της διαδικασίας. Πάντως για τα περισσότερα ζητήματα, όπως είναι ο χαρακτηρισμός των πράξεων, η αρμοδιότητα του δικαστηρίου και η εγκυρότητα της προανακριτικής διαδικασίας, έχει ήδη αποφανθεί το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών με το βούλευμα που εξέδωσε για την παραπομπή των κατηγορουμένων σε δίκη. Το συγκεκριμένο βούλευμα έχει καταστεί αμετάκλητο με απόφαση του Αρείου Πάγου όπου προσέφυγαν οι "Θεσπρωτοί" κατηγορούμενοι. Η απόρριψη από το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο της αναίρεσης του παραπεμπτικού βουλεύματος συνιστά νομολογία, την οποία θα επικαλεστούν οι δικαστές του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων, προκειμένου να αντικρούσουν τις ενστάσεις της υπεράσπισης.